ESTA "DEMOCRACIA" ES UN FRAUDE

SEÑORES DE ESTE GOBIERNO, Y DEL ANTERIOR, DIMITAN, SON TODOS UNOS SINVERGÜENZAS Y LADRONES!!!

Como seguramente ya sabéis, el 25-S hubo una manifestación en Madrid convocada por diversas plataformas y en las que se invitaba a rodear el congreso de los diputados con la intención de conseguir hacer dimitir al actual gobierno y promulgar una nueva constitución más acorde con nuestros tiempos, justa, y que haya redactado el pueblo, que en definitiva es quien debería ostentar el poder en democracia.

Pero amigos estamos en España, si, en este país hay tres clases de personas, los de siempre (políticos pp y psoe), los que se establecen como poder económico y el pueblo. Entre estas tres clases se reparten el poder del siguiente modo, políticos corruptos 50%, poderes económicos 50%, pueblo indignado y cabreado 0%. A esto llaman democracia. Votar cada 4 años, inflarte a palos o criminalizarte cada vez que sales a la calle a exigir tus derechos y los de tus compatriotas, gobernar para unos pocos por encima de unos muchos, eso para mi no es democracia, no es libertad. Así, me doy cuenta que a partir de ahora no hay que decir "tras 40 años de represión en la dictadura", hay que decir "llevamos ya casi 80 años de dictadura" y lo que nos queda.

El miedo

Esto solo puede cambiar con una revolución ciudadana, una revolución en la que los de abajo, el pueblo, se subleve contra los de arriba. Hay que dejar el miedo a un lado, con eso juegan los gobiernos, con el miedo, el cual les resulta muy útil. Fijaos si es útil gobernar con miedo, voy a poner un ejemplo. "Si usted le dice a la gente que la va a degollar y luego no la degolla pero los explota, azota etc... entonces la gente dirá, bueno por lo menos no nos degolla, virgencita virgencita que me quede como estoy" Jose Luis Sampedro. Este es un ejemplo de como se gobierna con el miedo, y es lo que se ha estado haciendo hasta ahora, solo que ahora de manera mas evidente con los recortes. De tanto decirnos que nos lo van a quitar todo, cuando nos dejan un poco nos conformamos y callamos como putas, con todo el respeto hacia las meretrices.

¿Porque algunos ciudadanos aceptan los recortes y dicen incluso que son necesarios? pues esta claro, por el ejemplo anterior, el miedo. ¿Que pasa con el miedo?, pues en palabras, y cito nuevamente a Jose Luis Sampedro "el gobernar a base de miedo es eficacisimo, el miedo hace que la gente no reaccione, el miedo hace que no se siga adelante, el miedo es mucho mas fuerte que el altruismo, el amor, la bondad, y el miedo no lo están dando todos los días los políticos, periódicos, televisión".

Pero el miedo, y esto ya no lo dice nadie lo digo yo, quien juega con el miedo, es como quien juega con una bomba peligrosa, cuidado, que en algún momento puede explotarte en las manos, y eso es lo que esta empezando a pasar. Y es que cuando la gente no tiene nada que perder porque ya no les queda nada, ni derechos, ni casa, ni trabajo etc...ahí es cuando empieza la revolución, ya ha pasado más veces, la más clara en la Francia de la Revolución Francesa. 

La represión

Si, en aquella época los ciudadanos estaban altos de ver como sus reyes, los que les gobernaban, y los poderes económicos, en ese caso la iglesia y los nobles, no paraban de hacer leyes en contra del pueblo y en su favor, que si impuestos para la iglesia, que si esclavitud y tierras para los nobles, que si comidas, cenas, bailes y fiestas para los reyes, y mientras, ¿el pueblo que?, pues muriendo de hambre, ni un mendrugo de pan que llevarse a la boca. ¿Os suena? Si, los gobernantes de hoy son igual que los de entonces, sinvergüenzas y ladrones, y los poderes económicos también, trepas lameculos y sobre todo muy influyentes en las decisiones políticas para que se tomen en su beneficio. ¿Y mientras el pueblo que?, Pues algunos sin trabajo, otros sin trabajo y sin casa, otros sin trabajo, sin casa, y sin nada que llevarse a la boca, y todos absolutamente todos con los derechos cercenados. ¿Alguien me quiere decir donde están las diferencias?? En que han sido elegidos democraticamente??, como??, es que hay mas opción que elegir a 4 gatos para que decidan por nosotros?? Esto no es una democracia esto es una, y perdonen la expresión pero creo que es muy gráfica, esto es una autentica mierda.

Como hace 300 años, unos pocos opulencia, otros muchos ruina.

Por todo esto, por que siguen los años de represión, no tan salvaje quizás pero siguen, porque se impone la política del miedo por encima del verdadero trabajo de servicio publico, porque no hemos avanzado en cuanto a la manera de usar el poder, tanto por los políticos como por los lobbies que les presionan y porque estamos igual que hace 300 años, en este sentido, debemos exigir un cambio. Pero un cambio de verdad, y este cambio es muy difícil llevarlo a cabo con flores en las manos. Este cambio exige, por supuesto, que dimitan todos los políticos que han gobernado a base de mentiras, incumpliendo sus programas, haciendo todo lo contrario a lo que dijeron que harían, y que, por supuesto, han gobernado a base de miedo. ¿Que quienes son estos?? los conocéis muy bien, son el PP-PSOE, son quienes tras más de 30 años de democracia siguen aferrados al sillón del parlamento como buitres. Os pido hagáis un ejercicio, mirad una foto del congreso de hace 30 años, y mirad una foto del congreso ahora, veréis las mismas caras, los mismos políticos, los mismo poderes, los mismos caraduras que nos han arruinado y encima nos echan la culpa a nosotros, aunque a veces pienso que la tenemos. ¿que por qué? pues porque no nos sublevamos y  mandamos a la calle a esta panda de chupa-sangres.

FÍJENSE SI HAY MIEDO Y FALTA DE LIBERTAD, QUE SI YO DIGO TODO ESTO, SI YO DIGO QUE NO COMULGO CON LA FORMA DE ACTUAR DE LOS POLÍTICOS, QUE NO ME REPRESENTAN, QUE NO COMULGO CON UN FRAUDE COMO ES EL ACTUAL SISTEMA "DEMOCRÁTICO" PARECE QUE SOY UN VIOLENTO, UN REVOLUCIONARIO, UN TRAIDOR. 

SI ALGUIEN MANIFIESTA SU DESCONTENTO CON EL SISTEMA, COMO HICIERON AYER EN MADRID MILES DE PERSONAS, SE LES CRIMINALIZA POR LOS PODERES FÁCTICOS Y SE LES APALEA. SE ALABAN LAS PALIZAS Y SE MENOSPRECIAN LOS SENTIMIENTOS Y LAS IDEAS QUE EXIGEN UN CAMBIO DE SISTEMA DE FORMA PACÍFICA, UN SISTEMA QUE CREO ESTA QUEDANDO DEMOSTRADO, Y ESPERO QUEDE UN POCO MÁS CON ESTE ARTICULO ES UN FRAUDE Y ESTA AGOTADO.

PARA CARRILLO

Hola a todos, déjenme que me presente. Si, soy yo, si, el que nació en una España difícil, el que creció en un ambiente complicado, el que mamó de la lucha obrera, el que empezó en política cuando era un imberbe joven con ilusiones comunistas. Sí, el que luchó en la guerra civil defendiendo la democracia y el que luchó durante 40 años en el exilio contra la dictadura. Sí, el que se desmarcó de un sangriento régimen soviético que se proclamaba comunista aunque no lo era, el que nunca renunció a sus ideales salvo cuando España, mi país, lo necesitaba, quien respetaba y entendía a los nacionalistas, quien contribuyó a la reconciliación nacional. Sí, el que trabajó en la transición, y mucho antes, por conseguir un país moderno y de libertades en el que quien decidiera fuera el pueblo, el que combatió en las trincheras de la política y la clandestinidad porque la desigualdad entre ricos y pobres se acortara, quien creyó que la política era la solución y no el problema. Si camaradas, habéis pensado bien, soy SANTIAGO CARRILLO.

Buenas a todos, con este pequeño homenaje voy a iniciar, después de un verano desconectado, la actividad de nuevo en el blog. No podía ser con un personaje mejor, a mi modo de entender. Unos dirán que fue un político honrado, cabal y consecuente con sus ideas e ideales. Otros dirán que fue un asesino, eso sí, sin la más mínima prueba. Yo prefiero quedarme con su contribución a un país convulso, con su lucha en una época de represión, con su pelea por los derechos de la clase obrera y sobre todo por su firme oposición al régimen autoritario fascista de Franco.

Muchos personajillos de la derecha española, de los últimos reductos del franquismo más rancio, que todavía los hay, siguen achacándole matanzas que el siempre negó, a pesar de que yo creo no sería necesario hacerlo, porque, como todos sabemos, una guerra consiste en matar o que te maten, en luchar o entregarte, en resistir o traicionar a tus camaradas. Por esto, no tendría necesidad de negar, si hubiera hecho algo deleznable, por ejemplo la matanza de Paracuellos. ¿Por qué? pues simplemente porque el dicho lo dice "en el amor y en la guerra todo vale". Que conste que no estoy justificando ni por asomo una matanza, es condenable y la condeno totalmente  faltaría más, pero permitanme que entre la propaganda fascista y los represores franquistas que lo acusaron y la palabra de Carrillo, me crea la de Carrillo. Lo que también es deleznable, al igual que las matanzas, es acusar sin pruebas como se ha hecho con Carrillo durante años. Esto está inventado, sobre todo en la propaganda fascista, "para justificar mis matanzas, mis ejecuciones y mis ideales por encima de los del adversario hay que usar como arma arrojadiza cualquier cosa, esta cualquier cosa en este caso son asesinatos", así el franquismo justificaba ante la opinión publica la actuación (represion, asesinatos etc...) que se dieron durante 40 años de dictadura. Porque resuelvan mi duda, ¿ustedes creen que si Carrillo hubiera participado de matanzas masivas de inocentes, alguien como Fraga habría alguna vez alabado su labor? Yo creo que nunca. 

Yo no se cuantos mató el frente fascista durante la guerra civil, ni me interesa, era una guerra, no hay más discursión, y como digo en la guerra se mata y se muere. Pero si sé y sabemos quien estuvo 40 años sembrando el terror sentado en su sillón del palacio del pardo y quien estuvo exiliado de su país durante 38 largos años. En fin, cada cual puede sacar sus propias conclusiones, estas son las mías.

De esta época negra de España, la de la guerra y la posguerra abanderada por una dictadura autárquica que no hacía más que negar derechos fundamentales a los ciudadanos, sobre todo a algunos, no es necesario ni hablar, como yo siempre digo, en una guerra no hay buenos ni malos, hay supervivencia. Pero eso si, creo que debe quedar claro que quien rompió un régimen democrático naciente, con las dificultades que eso conlleva y sobre todo hablando de la época en que hablamos fueron quienes fueron, los fascistas, y esto es indiscutible y objetivo, solo hay que mirar alrededor de España en el año 36, Hitler en Alemania, Musolinni en Italia, la dictadura soviética, en fin, no se estilaba la democracia en esos años, y por ello fue atacada por quienes anhelaban regímenes totalitarios como los de los países vecinos.

Pero bueno, finalmente supimos, tras 40 años de acicate franquista, de represión brutal (somos un poco masocas los españoles) aprender que ese no era el camino y lo aprendimos en parte gracias a Carrillo. Una persona a la que se le puede discutir lo que se quiera pero nunca que fue un demócrata convencido que no paro de luchar por alcanzar un estado de derecho y de libertades, eso es más de lo que pueden decir muchos otros, que lo único que hicieron fue esperar a que muriera Franco para heredar el poder, sin hacer nada, sin luchar de verdad por cambiar una situación insostenible que por fin acabó en el 75 cuando cayó la reliquia terrorista, traducido, Franco.

POR TODO ESTO YO SOLO PUEDO DECIR, GRACIAS CAMARADA, HAS SIDO UN EJEMPLO EN LA LUCHA DE LA CLASE OBRERA, EN LA LUCHA POR LA LIBERTAD, POR LA DEMOCRACIA, POR TU PAÍS. HAS SIDO UN EJEMPLO PARA TODOS.  

LA ESTAFA DEL PP A PROVEEDORES Y AYUNTAMIENTOS.

Si, estafa. Una estafa para ambos y por varias razones que voy a desgranar a lo largo de este artículo. Bien, para empezar tenemos que desmontar los argumentos del PP en los que aseguran que este plan es bueno para la economía. Según ellos, que se han aprendido muy bien el cuento e intentan vender sus decisiones como grandes reformas que ayudarán al país, este plan de pagos es,  primero, viable y saneará las cuentas de los ayuntamientos y dos reactivará la economía. Bueno pues yo pienso, en cambio, que este plan ni es viable, ni reactivará la economía. Pero claro, no puedo decir esto sin explicar el porqué, así que voy a intentar hacerlo con claridad meridiana.

Bien, voy a empezar explicando porque creo que no conllevará una reactivación de la economía para seguir revelando por que es una estafa para los proveedores, siempre según mi punto de vista. ¿Porque este plan no incentiva la reactivación económica? Es relativamente sencillo. Veamos, para que el plan de pago a proveedores se apruebe, primero hay que presentar un plan de ajuste. Este plan de ajuste consiste básicamente en subida de impuestos, tasas, privatización de servicios etc, es decir, en aumentar la presión fiscal. Los proveedores que acabaran de recibir su dinero fresco y bien merecido quizás puedan pagar con mayor facilidad esta subida de impuestos (en algunos casos), pero los demás ciudadanos que no recibirán nada más que los mencionados incrementos de impuestos y tasas tendrán que rascarse un poco más el bolsillo a la hora de pagar algunos servicios (basura, agua, guardería, escuelas deportivas etc…), lo que hará, por tanto, que se resienta el consumo y conllevará, al contrario de lo que se dice, que la economía local se resienta en general. Además, a todo esto hay que unir que los proveedores que reciban el dinero del plan de pago, tampoco, según creo, por que la situación no invita a ello, se prodigarán mucho en hacer excesos. Así, creo que queda claro que de momento la economía la reactiva poco.

Bien veamos ahora quien va a pagar, a la larga, las facturas que no se han pagado hasta ahora, y por tanto, porque digo que los proveedores en cierto sentido están siendo estafados. Bueno, para quien no lo sepa, el ayuntamiento de Calasparra, por hablar del más cercano a nosotros, debe a proveedores 8 millones de euros, más o menos, que pienso ya deberían estar abonados en las cuentas de los proveedores hace tiempo. Pero en fin, la mala gestión de estos últimos 12 años es otro tema. Así, nuestro ayuntamiento se ha acogido a dicho plan (tampoco tenia mucha opción) pidiendo una cantidad cercana a los 4 millones de euros, a pagar en 10 años con unos intereses brutales. Así, lo único cierto y bueno del plan es que los proveedores cobrarán en poco tiempo, bueno la mitad, porque todavía quedarán más de 4 millones de deuda a proveedores sin abonar. Pero aunque esto es importante, lo que hay que explicar a los proveedores es que el dinero que reciban por el pago de lo que se les adeuda, como es normal, el ayuntamiento tendrá que sacarlo de algún sitio para pagar al banco que le ha prestado el dinero. ¿¿¿y de donde lo va a sacar el ayuntamiento??, PREMIO, de el bolsillo de los ciudadanos, entre ellos los proveedores, que también son ciudadanos. He aquí la estafa, los proveedores se van a pagar a si mismo sus propias facturas. ¿¿Parece mentira verdad?? Pongamos un ejemplo para verlo con más claridad.

Bien, aquí va el ejemplo, imaginemos que el ayuntamiento de Calasparra debe a todos y cada uno de los 10.000 ciudadanos de la localidad 500 euros, es decir, en este ejemplo el ayuntamiento debe 5 millones de euros a proveedores que en este caso somos todos. Así que, para pagar al pueblo, el consistorio va a  pedirle al banco 5 millones de euros y así de paso intentar reactivar la economía. A continuación, el ayuntamiento anuncia que para pagarnos lo que nos debe, 500 euros por barba, debe hacer un plan de ajuste que le exige el banco para asegurarse que le va a devolver el dinero prestado. Y por supuesto, el ayuntamiento, ajusta. En ese plan de ajuste (que no es otra cosa que subida de impuestos)  nos subirá, por ejemplo, 10 euros la basura, 10 euros el recibo del agua y 30 euros la tasa de la guardería para nuestros hijos. Esto que quiere decir, pues que los ciudadanos (todos proveedores en este ejemplo) pagaremos 50 euros más en impuestos de lo que pagábamos antes de recibir el préstamo, y lo más indecente es que los pagaremos, estos 50 euros más, durante años. Así, con una sencilla cuenta 50 €  (que nos han subido en impuestos) X 10 (meses), tenemos 500 euros. Como vemos, hemos devuelto en solo 10 meses lo que dicen que nos han pagado. Estos 500 euros que  se me adeudaban y vinieron a mi bolsillo, vuelven de mi bolsillo al ayuntamiento y van del ayuntamiento al banco, que con sus intereses (altísimos) sera el único que ganará en la operación. Por tanto, si llegan 500 euros a todos los bolsillos de los ciudadanos de calasparra, ya que se les debía a todos esa cantidad, pero igual que les llega su dinero al bolsillo, en 10 meses deben abonar por otro lado (vía subida de impuestos) estos 500 euros al ayuntamiento para que este se lo devuelva al banco, díganme ustedes si así los 10.000 proveedores (del ejemplo) no nos hemos pagado nuestras propias facturas a nosotros mismos. Y además díganme si se reactiva la economía cuando el dinero en un tiempo volverá al banco en su mayoría, es decir, ¿como se reactiva la economía  y el consumo si tenemos que pagar 50 euros más de impuestos al mes que tendremos que sacar de nuestra economía familiar, quitándonos todos los meses de consumir estos 50 euros que ahora irán destinados al pago del crédito que el ayuntamiento ha pedido?? que me lo explique alguien. Esta claro creo.

Pero traducido para quién todavía no lo vea muy claro. El banco le presta los 500 euros que el ayuntamiento debe a cada proveedor (en el ejemplo los 10.000 ciudadanos de calasparra) al consistorio, el ayuntamiento le paga los 500 euros que le debe a cada ciudadano, yo devuelvo al ayuntamiento en unos meses estos 500  euros debido a que ha tenido que subir los impuestos  para poder devolver al banco lo que le prestó, y por ultimo, el ayuntamiento coge los 500 euros que le ha devuelto cada ciudadano (mediante subida de impuestos) al cabo del tiempo y se los devuelve al banco. Entonces ¿quien es el único que gana según esto?, pues me parece que el banco, a quien le volverán los 500 euros de cada ciudadano que prestó al ayuntamiento más sus intereses, y que este (el ayuntamiento) me ha sacado a mi, proveedor (en este ejemplo todos los ciudadanos del pueblo), cobrándome más impuestos. Esto es un parche, pan para hoy y hambre para mañana, no generará nada por que el dinero que nos dan por un lado, lo devolverá el ciudadano por otro, por tanto este dinero entrara al bolsillo pero saldrá igualmente. Esto es una autentica estafa.

Para que no se haga muy largo, la puesta en duda de la viabilidad del proyecto, próximamente. Un Saludo a todos.

LA ERRÁTICA POLÍTICA ECONÓMICA DE ESPAÑA Y EUROPA.

Buenas, aquí vuelvo con un nuevo articulo que espero nos acerque a la situación económica española y a las posibles soluciones encaminadas a salir de esta recesión en la que ya estamos oficialmente instalados. He esperado a la presentación de los presupuestos y las consecuentes enmiendas a la totalidad por parte de todos los partidos de la oposición para explicar, bajo mi punto de vista, por qué considero la política económica del gobierno de Rajoy totalmente errática y sin lógica, al igual que no la tuvo la de Zapatero (ambos controlados por la dominación de la derecha en Europa). Así, ya hay muchas voces que se alzan contra las políticas de ajuste que impone Europa con Alemania y Francia a la cabeza, y empiezan a exigir lo que yo llevo exigiendo desde hace más de 2 años, que se invierta en crecimiento con medidas originales que hasta ahora no se habían planteado poner en marcha, como por ejemplo cobrar un impuesto a los especuladores financieros y los mercados por las transacciones económicas que realizan para hacer negocio, al igual que los ciudadanos pagamos IVA por los productos, los generadores de la crisis deben hacerlo. No podemos consentir, y menos desde los gobiernos, que a los ciudadanos no dejen de subirnos los impuestos para pagar una crisis que no hemos generado mientras los especuladores se van de rositas. Pero profundizaremos más en algunas medidas encaminadas al crecimiento en otro artículo. Hoy me he levantado juguetón y voy a criticar todo lo que se mueve jeje.

Hace un par de años empecé a estudiar con gran interés el caso griego. Realicé un trabajo exaustivo en el que explicaba las causas del rápido deterioro de su economía y en el que pronosticaba una situación de emergencia en menos de 2 años si no se cambiaba el rumbo de las politicas económicas de austeridad y recortes salvajes que Alemania y Europa imponían a Grecia si este quería que se le diera permiso para acudir al fondo de rescate. (Si a alguien le interesa el trabajo que me lo comunique y lo intentaré colgar en el blog. Aunque es demasiado extenso intentaré hacer un resumen). Bien, en estas previsiones yo intentaba explicar que solo con recortes y ajuste duro una economía no puede salir del pozo, otros decían que sí, y por el momento creo que el tiempo me ha dado la razón, menos mal, porqué el mamón del tiempo casi nunca me la da jeje. Pero la verdad es que no considero que sea ningún merito haber llegado a conclusiones y previsiones que luego se han cumplido de forma general en Grecia y otros países, y no lo considero por qué no hay que ser catedrático en economía para darse cuenta de que algo falla cuando una economía no crece durante mucho tiempo. Esta falta de crecimiento que menciono hace que no se deje de destruir empleo y por tanto riqueza, lo que conlleva una caída de los ingresos del estado alarmante e imprevista que a gobiernos con falta de imaginación e interés social les lleva a recortar gastos de forma indiscriminada sin pararse a pensar que estos recortes provocarán más recesión económica y, por tanto, una ralentización de la vuelta del crecimiento, lo que se traducirá en más parados durante un periodo más largo en el tiempo y nos llevará de nuevo a caída de ingresos que conllevarán más recortes y perdidas de derechos. Este es un circulo vicioso que como podéis ver se esta cumpliendo en la economía europea que ya empieza, por fin, a plantearse un pacto por el crecimiento. Un pacto muchísimo más necesario que el pacto fiscal que hasta ahora nos ha estado y está ahogando. Lo único que espero es que estas medidas de austeridad y recortes respondan a una verdadera convicción por parte de los más influyentes gobiernos europeos de que la economía neo-liberal es el camino, y que no responda, como parece, a una ideología y presión de lobbies empresariales que nos encamine a la privatización de recursos públicos tan necesarios para la redistribución de la riqueza y la atención a los más vulnerables. (Tengo mi duda razonable).

En fin, ¿por qué nos ahogan estas políticas económicas de austeridad y recortes? Pues bien, vamos a centrarnos. Todos sabemos que Grecia está en bancarrota y con una crisis económica que tiene muy difícil solución, máxime, cuando las políticas que se llevan a cabo van encaminadas a asegurar el pago de lo que ésta debe a los mercados pasando incluso por encima de la preocupación real por los ciudadanos, y por tanto, por una regeneración económica, es decir, el dinero público de Grecia, por poner un ejemplo, se dedica casi exclusivamente a pagar en estos momentos solamente los intereses de lo que debe, y por tanto, no se presta prácticamente ningún servicio público, ni se destina dinero a políticas que puedan reactivar la economía. Os suena esto, si amigos, a España. Nuestro país se esta dedicando a hacer lo mismo que Grecia, es como si cuando te copias un examen (algo que no se debe hacer jeje) te lo copiaras del compañero de al lado, un compañero que sabes, que lo esta haciendo todo mal porqué siempre suspende. Los dos (y más países europeos) son instigados por el gobierno Alemán, con un peso desmesurado en Europa, a lo que, seguramente, la canciller Merkel cree que puede salvar la unión monetaria, pero en realidad lo único que hace es herirla de muerte, y por ello, en poco tiempo veremos un cambio de rumbo, no porqué cambien de color los gobiernos europeos, sino porque en esta huida hacia delante que propone Alemania tenemos todas las de ser atrapados.

Bien que me desvío, voy a poner un ejemplo de por qué las políticas de austeridad y recortes deprimen aún más a una economía ya de por sí en depresión, es sencillo. Imaginemos que, a la inseguridad de los ciudadanos por la situación le sumamos que, por ejemplo, a los funcionarios, les han bajado desde 2.010 hasta ahora entre un 5 y 10% el sueldo, rebaja que hizo el derechizado gobierno Zapatero. A ésta hay que añadirle la congelación de los salarios en 2011 y 2012, lo que supone una perdida de poder adquisitivo de más de otro 5%. Es decir, un funcionario que cobraba 2000 euros al mes, en este momento, cobrará entre 1700 y 1800 euros. Por tanto, cobrarán entre 2500-3500 euros menos al año, euros que irán a parar a las arcas del estado. Esto no sería malo si lo dedicarán ha hacer políticas expansivas de la economía, pero lejos de dedicarlo a redistribuirlo o hacer políticas activas de empleo, por ejemplo, lo dedican y han dedicado a pagar intereses de una deuda que han generado con su mala gestión, tanto de la época de crisis, como de la de bonanza. Bien, muchos dirán, pues con ese dinero, los funcionarios, pueden vivir perfectamente. Pues si, es cierto, pueden vivir, pero esta bajada de sueldo provoca en los ciudadanos una inseguridad que conlleva una caída en el consumo evidente. ¿Por qué es provocada esta inseguridad?. Pues por las continuas políticas restrictivas de la economía, copago (repago), subida de impuestos IRPF, reforma laboral involucionista etc..., y si a esto añadimos, como anunciaron ayer en el ya archiconocido viernes de dolores, una subida del IVA y otros impuestos indirectos (gasolina, tabaco, alcohol etc...), la confianza de los consumidores cae en picado ante el miedo por la situación y porqué ven como no paran de perder poder adquisitivo para pagar una deuda inflada que los hunde cada vez más en el pozo. Esto les lleva, con buen criterio, a ser cautos e intentar gastar lo justo.  

¿Qué pasa?. Pues que esta caída en el consumo indiscutible y que cada vez será mayor, debido a las mencionadas políticas económicas erráticas del gobierno que no para de lastrar la ya de por si maltrecha economía de los hogares españoles, va a recaer en las empresas. Estas ganarán menos y, por tanto, o bien bajarán los sueldos a sus trabajadores en el mejor de los casos o directamente los echarán a la calle (ahora que con la reforma laboral es mucho más sencillo), provocando así mayor inseguridad y, por tanto, mayor caída del consumo, lo que se traduce en destrucción de la riqueza, menor crecimiento y, como no, más destrucción de empleo, lo que nos lleva a un menor ingreso del estado y por ende a una dificultad añadida para cumplir un objetivo de déficit realista. Así, como veis con su decisión política han afectado a la economía de manera evidente y alarmante. Entonces, ¿hacia donde llevan estas políticas de ajuste duro y recorte?, pues fácil, a mayor depresión, creo que queda más que demostrado. Soluciones, también es sencillo bajo mi punto de vista, pero las dejo para el próximo artículo jeje, en el que os explicaré, como dije en el anterior, por qué un rescate a España es imposible, y por qué la llegada del euro a nuestras vidas contribuyó a que ahora estemos en esta situación, sobre todo algunos países. Pero este será más adelante.

Con todo esto, ayer se anunciaron las optimistas previsiones del gobierno en cuanto a reducción del déficit, del paro y aumento del crecimiento económico para los próximos años. Igual que con los presupuestos estas previsiones no son realistas, según mi criterio. Bien, estos datos exponían que el déficit se reducirá en 2015 hasta el 1,1%, que el paro bajaría un par de puntos hasta el 22%, y que en 2015 ya creceríamos casi al 2%. Bueno, yo voy a hacer mis previsiones a ver quien falla más. Aquí queda escrito y para 2015 veremos como, espero equivocarme, no hace falta ser catedrático en economía para saber en que escenario nos encontraremos. Por todo lo explicado más arriba, creo que con esta política económica errática es difícil alcanzar estos objetivos, y además de no alcanzarlos, siguiendo por este camino nos costará una serie de derechos demasiado importante. Así, espero que impere la cordura, sobre todo en Europa y empiecen a plantear políticas económicas alternativas. Si esto no pasa, que yo creo pasará más tarde o más temprano, lo primero, este año no se cumplirá el objetivo del déficit fijado en el 5,4%. Y en el 2015 seguiremos superando el 3%, ya que con estas políticas restrictivas la caída de ingresos para el estado será demasiado grande. Esto dificultará las políticas expansivas y, por tanto, el crecimiento en 2015 llegará a un 1 % raspadito, según mi opinión. Y el paro no empezará a caer, si no se cambia esta forma de hacer política, hasta 2015-16, cuando empezaremos a salir del pozo de manera más clara aunque todavía paulatina. 

Y todo esto porque las políticas económicas equivocadas de Europa, y por tanto de España, llevan a nuestro país, mucho más vulnerable económicamente por muchas cuestiones, a estar a la cabeza de destrucción de empleo. Y es falso, o al menos así lo creo yo, que esta sea la única forma de salir del pozo, esta es la única forma que tiene la derecha de actuar, y no les culpo, es su ideología, pero por lo que yo veo, sus soluciones no son soluciones, sino que fomentan una crecida del problema. Por ello, en resumen, debemos abordar el problema no con reformas laborales involucionistas sino con políticas económicas expansivas (explicaré algunas en próximos artículos), pero claro, hay que tener en cuenta que los LOBBIES empresariales juegan un papel esencial. Así, con motivo del 1 de mayo escribiré un articulo que analizará porqué España destruye tanto empleo y que habría que hacer para que bajara el paro en los próximos años. Hasta entonces, un saludo.

ARGENTINA VS ESPAÑA

Lo de YPF ayer es como mínimo inquietante, sobre todo para España. Desde luego creo que con la nacionalización de YPF han quedado demostradas 3 cosas. La primera que en el gobierno de Argentina no se tiene como fuerte la diplomacia y las buenas formas. La segunda es que después de esto queda claro que el peso de España en las relaciones internacionales es el mismo que el de una pluma sobre la espalda de un elefante (tan de moda ahora), y la tercera que la inoperancia del gobierno de Rajoy es evidente y queda contrastada, sobre todo, después de la intervención del ministro de exteriores Margallo que en afirmaciones a los medios parecía estaba declarando la guerra a Argentina lo que queda lejos de lo que, a mi modo de ver, era más necesario que creo era aliviar la tensión y ser parte de la solución en vez de parte del problema. Esta declaración creo que no ha hecho más que acelerar la decisión del gobierno Argentino y precipitar los acontecimientos, que nos han llevado a hablar de represalias cuando el gobierno español debió ser capaz de lidiar con esta crisis de una forma mas eficaz, por lo que queda claro, que el ministro de exteriores a metido la pata hasta el fondo. Tanto Argentina como España se están equivocando bajo mi punto de vista.

Pero expliquemos el problema. Para los que no lo sepan, YPF es una empresa energética petrolera que produce (petróleo y gas) con más de 100 años de historia en Argentina y representó para el país Sudamericano durante años la autonomía energética. Pero en el año 1992, ésta, se privatizó debido sobre todo a que las pérdidas eran importantes, lo cual  provocó gran convulsión en el país de la plata. Bien, llego el año 99 y Repsol hizo una oferta por YPF, la cual fue aceptada por el gobierno del momento que terminó por vender todo. Así, el gobierno aceptó la oferta por la petrolera argentina de 13.000 millones por parte de Repsol. No hay que olvidar mencionar, por qué es muy importante, que quienes hoy han decidido nacionalizar la hasta ayer filial de Repsol no pusieron ningún impedimento a que esta fuera vendida en su momento, e incluso estuvieron de acuerdo en que así fuera, seguramente porque el gobierno en ese momento necesitaría liquidez que no podía adquirir de otro modo, además hace 4 meses no escatimaban en elogios hacia la multinacional española, y esto es algo a tener en cuenta. Durante años la relación entre Repsol y el gobierno fue buena, pero muchos acusan ahora a la multinacional petrolera de querer hacer negocio (vaya sorpresa, ¿Qué esperaban?), y ser culpable de los problemas energéticos que padece Argentina (según Repsol es imposible producir más de lo que se produce en este momento)y por ello Argentina compra al exterior varios miles de millones de euros en petróleo y gas, lo que según ellos no se entiende. También se les acusa de no invertir lo acordado y lo aconsejable en mejoras en distintos ámbitos. Mientras, Repsol dice lo contrario, y esto es que, la compra al exterior es necesaria ya que las reservas que ellos manejan no son suficientes ante la creciente subida de coches (800.000 al año). También dicen que ya no es necesaria la misma inversión que antes. Pero el verdadero detonante de todo esto, parece ser, es el descubrimiento por parte de Repsol de un pozo petrolifero, en Vaca Muerta, de unos 25.000 millones  de barriles por el que parece ha comenzado una guerra al olor del dinero. En fin, esto es muy resumido, porque para explicar todo lo acontecido harian falta 50 folios, jeje, Bajo mi punto de vista hago la siguiente lectura y esta es que, esto parece más un ajuste de cuentas y expropación para beneficiarse entre algunos amiguetes de las elites Argentinas (entre ellas la familia eskernazi, afin al marido fallecido de la presidenta Kirchner), que una preocupación real por la sociedad, ya que resulta de gran extrañeza que hace 4 meses no se hiciera desde el gobierno más que alabar a la multinacional española Repsol-YPF, ya que estaba dando mucho a Argentina. Veremos quien lleva razón en el futuro, seguramente ni Repsol la lleve al 100% y por descontado que Argentina tampoco. No quiero olvidar otro factor que considero de gran importancia, y es que también hay que tener en cuenta otro asunto trascendente, este es que la, presidenta argentina Kitrchner, seguramente con esta decisión intente desviar la atención de las horas bajas que vive en el gobierno, y así, hacer olvidar algunos de los graves problemas internos (domesticos) que vive el país bajo su mandato.

En fin, yo soy el primero que estoy de acuerdo, quiero y defiendo que las empresas energéticas y otras sean publicas, y también defiendo que los gobiernos tienen derecho a expropiar, pero claro, si expropias después de ser tu mismo quien has privatizado el servicio, tienes que pagar al menos, y como mínimo el valor que YPF ha conseguido con la gestión de Repsol. Pienso que bien gestionadas la empresas públicas energéticas producirían grandes beneficios para el Estado, y por tanto, para los ciudadanos, pero estas no son las formas de proceder de un país serio. Un gobierno no puede vender una empresa pública por un dineral, arrepentirse por diversas circunstancias (entre otras, el hallazgo ya mencionado de un gran pozo petrolífero que multiplica el valor de YPF en más de 25.000 millones de dólares de los cuales el 49% corresponderían a Repsol) y expropiarla a la empresa que pagó lo que le pediste por qué así te interesa en ese momento, eso no es justo, por ello creo que Argentina tendrá que aclarar y dar cuenta de todo esto ante un tribunal internacional, y devolver a Repsol lo que le ha quitado mediante una indemnización, pero no puede ser que la tasación de esta indemnización la haga un tribunal argentino. De momento, aconsejo al gobierno español que contraataque nacionalizando al principal mineral Argentino que explotamos en España, un tal Lionel Messi, y les obliguemos a jugar para la roja hasta que reconsideren su postura, sin duda, en ese momento se sentarán a hablar. Lo que no consiga el futbol jeje.

En cuanto a Rajoy, que decir, este señor que nos vendió que el simple hecho de que  él llegara al gobierno insuflaría confianza a los mercados, sí, desde luego, se esta demostrando. Han pasado poco más de 100 días desde que se hizo cargo del ejecutivo y la tan mencionada confianza ha desaparecido. Parece ser este señor no sabe que la confianza no es una actitud adscrita, sino que se adquiere, y también parece que se le escapa que los mercados (inversores que compran deuda) se fijan en todo, y en lo primero que se han fijado es en que ha hecho todo lo contrario a lo que prometió. Y una persona que un mes dice una cosa, y al mes siguiente hace la contraria, inspirará muchas cosas, pero desde luego no confianza. Si ha esto unimos que el país esta con un 25% casi de paro, con un déficit reconocido mucho mayor del que se creía, y una previsión de crecimiento negativa, tenemos un futuro poco alentador. Y si por último añadimos que las recetas de Alemania, está quedando más que demostrado, no funcionan y por todos es sabido (incluidos los mercados) que nuestra política económica esta intervenida por lo que nos dicta Alemania, todo esto se traduce en que, según yo, en el próximo mes y medio arreciará aún más el chaparrón, la bolsa tocará fondo y alcanzará con seguridad su mínimo histórico, la prima de riesgo alcanzara los 500 puntos más pronto que tarde, y España y Europa se enfrentaran a un nuevo escenario en el que tendrán que empezar a pensar que los recortes y ajustes no son los únicos medicamentos que necesita la economía europea, sino que necesitan, si, planes de ajustes en gastos inconsistentes y superfluos, pero sobre todo necesitan un inmediato estimulo en forma de planes de inversión y estimulo de la economía. Pronto profundizaré en todo esto y os explicaré por qué es imposible un rescate de la economía española y por ello tendrá que cambiar la conciencia europea y sus políticas económicas. Un saludo.

A POR LA III REPÚBLICA.

Muy buenas amigos, hoy es 14 de abril, y por tanto es el aniversario conmemorativo de la II República. He decidido que en este articulo voy a explicar porque falló y que supuso esta para nuestro futuro. Además de por qué exigimos una república en detrimento de la arcaica y caduca monarquía actual, que ya vemos como se las gasta a la hora de usar sus privilegios por encima de sus súbditos (Caso Mangarin).

En el año 31, y tras la dimisión de Primo de Rivera, que había liderado una dictadura con el consentimiento del monarca Alfonso XIII (Abuelo del actual Rey), se proclamó la II República. Esta nació en una época complicada en Europa, el ascenso del Nacismo en Alemania, el Fascismo en Italia y de más corrientes totalitarias, iban a hacer difícil aguantar un régimen republicano y democrático en España. Pero esto no fue lo que condeno el régimen, a mi juicio, la clave para que todo se desmoronara y desembocara en una cruenta Guerra Civil fue la inestabilidad gubernamental producto de una ley electoral que fragmentaba el parlamento demasiado e impedía que se formaran gobiernos estables. Esto provocaba que en los escasos 5 años que duró la República hubieran una gran cantidad de gobiernos, tanto de derechas como de izquierdas, y que por tanto el consenso político y social fuera casi imposible, ya que ni unos ni otros daban nunca su brazo a torcer. En Febrero del 36 el Frente Popular gana las elecciones, lo que supone la puntilla para la República, ya que el ejercito contaría con el apoyo institucional para iniciar en Julio la salvaje guerra en la que los Republicanos estaban condenados a la derrota.

Bueno, hay muchas más circunstancias por las que la República fracasó, pero estas son las que yo considero esenciales. Sabiendo que en España desde siempre han habido dos maneras de ver el país, la transición a la democracia de la República no se hizo de forma pactada, no se tuvo en cuenta el contexto en el que nos encontrábamos y sobre todo ninguno respetó lo suficiente al contrincante, esto provocaba gran convulsión en el país durante todo el periodo Republicano. Pero no hay mal que por bien no venga, esta circunstancia nos hizo aprender y poder consolidar una democracia desde finales de los 70 a principios de los 80, y esto es algo que debemos agradecer a la II República, ya que nos enseño el camino y los pasos a seguir, y también que pasos no debíamos dar, para conseguir un sistema de libertades que nos negaron durante 40 años, algo que también tuvo su importancia, ya que, de la represión brutal y la época mas negra de España conseguimos sacar en claro que, podríamos pensar diferente, pero el respeto entre hermanos era fundamental para vivir en paz.

Que España es un país de contrastes es evidente. Fuimos el primer Estado del mundo en reconocer y dar el derecho de voto a las mujeres, algo que consiguió la II República, pero también fuimos el último país de la Europa occidental en implantar la democracia, ya que el interminable régimen autoritario de Franco (llamarlo dictadura es un error)* se alargaría durante 40 duros años de represión. Debemos tener clara una cosa, y esta es que la II República, con sus defectos, que los tenía, pretendía ser un régimen de libertades, y aunque en su inicio no se consiguiera en su plenitud, con los años habríamos podido alcanzar un sistema democrático más avanzado y así estar a la vanguardia de Europa. En cambio estuvimos 4 décadas estancados con un brutal régimen que no daba tregua a quienes pensaban diferente. Por eso, aun sabiendo que no fue perfecta, siempre pienso, BENDITA II REPÚBLICA, cuantos males actuales nos habrías quitado.

El por qué de que uno prefiera la República por encima de la Monarquía no es ni mucho menos un desprecio hacia nadie, simplemente es una forma de ver el sistema distinto, y desde mi punto de vista más justo. Que el Rey tuvo un papel esencial en la transición a la democracia mediando de forma magistral para que una reforma pactada desembocara en una consolidación de la democracia no se le escapa a nadie. Pero creo, que tampoco se le escapa a nadie, que una monarquía es algo arcaico y caduco por varias razones. La principal es que es indecente que, en el siglo XXI, una serie de personas tengan grandes privilegios por encima de los demás ciudadanos por el simple hecho de haber nacido en una familia, por el simple hecho de pertenecer a un linaje "real", VAYA MERITO. ¿Que ha hecho el Principe Felipe por España?¿Que han hecho sus hijas por España?, nada, simplemente ser hijos y nietos de reyes, y por ello, parece ser deben tener más derechos y estar por encima de los demás individuos. Pues al menos YO me considero igual que ellos, persona, de sangre roja, como ellos, SOMOS IGUALES o deberíamos serlo en derechos y obligaciones. Lo de Rey de España por la gracia de Dios es algo de otras épocas. Yo considero, y esto es importante, como la II República, que al puesto de Jefe del Estado debería poder presentarse cualquier ciudadano, no entiendo por qué deben imponernos quién debe ser. Oye, y sí como muchos dicen el Rey es el mejor Jefe del Estado posible lo tiene fácil en el caso de que hubiera república, que se presente, como cualquier ciudadano para que lo voten sus compatriotas y para mi tendrá la legitimidad que hoy, bajo mi punto de vista se le ha agotado. BENDITA II REPÚBLICA, REGRESA PRONTO EN FORMA DE III. SALUD Y REPÚBLICA CAMARADAS.

QUE ES LA DICHOSA PRIMA DE RIESGO????

¿Quien es la dichosa prima que tanto preocupa a los medios y los políticos? Esta es una de las preguntas que mas me hacen mis padres, hermanos, primos, amigos y de mas personas de mi entorno que no entiende muy bien a que se refiere la televisión cuando habla de la que parece muy importante, la prima de riesgo. Por ello, he decidido escribir sobre ella en este blog , que hoy pongo en marcha para plasmar algunos de mis pensamientos sobre lo que sucede y sucederá, sobre todo con la economía española, en próximas fechas si no se toman las medidas que yo considero básicas para que podamos salir de la crisis perdiendo los minimos derechos posibles.

Bien, lo primero que hay que saber sobre la prima de riesgo es, que es lo que es y que significa que esta suba o baje, ya que gran parte de las políticas de recorte y ajuste duro son consecuencia de su evolución. Por tanto, para empezar voy a daros una definición sencilla de que significa prima de riesgo. Bien, la prima de riesgo representa la confianza que los inversores, los tan mencionados mercados, tienen en un país u otro. Los países, hoy día, para financiarse, es decir, para adquirir préstamos, tienen que acudir a los mercados financieros. Estos mercados (inversores) prestarán su dinero a un interés más bajo a países con una economía más saneada, y demandarán un interés más alto a países que consideren representan un mayor riesgo de impago, o sea, de devolución de lo prestado. Así, cuanto más confianza se tenga en la economía de un país, será más fácil adquirir dinero en forma de préstamos para financiar el Estado.

Y ¿Cómo se mide esta confianza?, pues aquí entran en juego lo que se denominan puntos básicos, los cuales se calculan con respecto al bono alemán, que es sobre el que se rigen los demás bonos europeos. Así, cuando se dice que la prima de riesgo española esta en 400 puntos básicos (con respecto a Alemania), esto se traduce, básicamente, en que quienes prestan el dinero a los Estados en los mercados, se lo prestan más barato (a mas bajo interés) a Alemania que a España, ya que supone un riesgo mayor comprar deuda (prestar dinero) a nuestro país, que a Alemania. Bueno, pues así funciona básicamente la prima de riesgo, pero como sé que algunos aún no entenderán muy bien su funcionamiento, sin duda, los ejemplos son la mejor manera de hacer entender cosas complicadas de manera sencilla.

Pues bien, aquí va el ejemplo. Pongamos por caso, que por un milagro de la naturaleza,  Eduardo, el que os habla, ha conseguido tener 20.000 euros ahorrados. Llega un momento, en que dos amigos míos, por ejemplo, Juanen (Alemania) y Miguel Angel (España), necesitan urgentemente 10.000 euros cada uno para enfrentarse a unos pagos que no pueden eludir. Ambos han tenido suerte porque yo, Eduardo, (que automáticamente me convierto en el mercado que compra deuda) dispongo de 20.000 euros. Pero como digo, no han tenido suerte del todo, porque yo, que soy amigo, pero también un poco cabroncete y  especulador,  ya empiezo a ver negocio. Bien, Juanen (Alemania) necesita 10.000 euros. Yo, aprovechándome de su necesidad, le digo que se los presto, pero con esta condición, debe devolvérmelo en 10 meses, y le voy a cobrar unos intereses del  5% (estos intereses son la prima que quiero ganar por jugármela y correr el riesgo de prestar mi dinero sin estar 100% seguro que me lo pueda devolver en el futuro, no porque no quiera, sino porque no pueda). Así, tendrá que pagarme mensualmente 1050 euros, y al final de los 10 meses tendré mi tan ansiado y deseado margen de beneficio, 500 euros. Esta claro que estos 500 euros de mi beneficio, suponen que Juanen (Alemania) tiene que recortar, para pagarme a mi (especulador sin compasión), 500 euros de su presupuesto domestico, y decide quitarse esa fea costumbre que tiene de comer 3 veces al día, y pasa a comer 2.   

Bueno, ahora vamos, con mi amigo Miguel Angel (España), de este pobre diablo, me fío menos. Me ha pedido también 10.000 euros, pero su letra de la hipoteca es más alta, tiene más hijos, y además esta en el paro, esta claro que si le presto el dinero, el riesgo de que no me lo devuelva es mucho más alto que el de Juanen. Yo, que sigo pensando solo en mi, me digo, bueno, voy a ponerle a este amigo mio los intereses (prima de riesgo) mucho más altos, ya que mi riesgo de no cobrar aumenta mucho con respecto a Juanen (Alemania), y decido que como el riesgo de impago es 4 veces mayor, le voy a cobrar un 20% de intereses. Así,  me tendrá que pagar en 10 meses 12.000 euros, reportándome en este caso el dinero prestado 2.000 euros de magníficos beneficios, que por supuesto, ya estoy considerando en que paraíso fiscal ingresar, para que se joda hacienda. Bien, como mi amigo Miguel esta obligado a devolverme ese dinero si o si, tendrá que recortar en este caso estos 2.000 euros del presupuesto familiar, 4 veces más que Juanen, que “solo” tuvo que recortar 500. Así que, Miguel Angel, decide comer una sola vez al día, y ahora solo saldrá una vez en todo el año a tomarse una caña, ya que antes salía una vez al mes. Por tanto, que ellos recorten en su economía domestica no solo significa que su economía personal se resienta, también supone menos ganancias para los establecimientos de su entorno, en los que ellos ahora comprarán menos, ya que tendrán que recortar gastos para pagarme los intereses de lo que les he prestado, por lo que el único que sale ganando aquí soy yo, el especulador con suerte. Mientras,  la economía del entorno de Juanen (Alemania) se resentirá y deprimirá, aunque menos que la del entorno de  Miguel Angel (España) a la que le costará mucho más trabajo y más tiempo volver a la senda del crecimiento.

Bueno, pues así es como funciona esto de la prima de riesgo, y por esto es por lo que es tan importante que no se dispare en una subida incesante, ya que, si España pide prestamos y cada vez tiene que solventar mas intereses, que tendrá que pagar si o si, tendrá que privarse cada vez de más cosas en su economía domestica (recortes y planes de ajuste), lo que conllevará, como vemos en el ejemplo de más arriba, una depresión de la economía a la que costará volver a la senda del crecimiento.

Así, visto todo esto, pienso que lo que debemos hacer es crear una Banca Publica Europea que preste dinero a los estados a bajo interés, un banco publico europeo que se preocupe de solucionar el problema de la deuda de los estados, y no de especular y ganar dinero a costa de deprimir la economía, que es lo que pasa en estos momentos, ya que quienes prestan ahora el dinero solo se preocupan de su beneficio, importándoles poco o nada (como a Eduardo en el ejemplo) que un país tenga mas problemas o menos en su economía. Mientras esto no se considere, la crisis de la deuda seguirá, y se agravará, y si nadie lo remedia pronto habrá consecuencias para España de las que hablaré en el próximo artículo. Espero que os resulte de ayuda y haberos aclarado un poco las dudas sobre quien es esa prima que tanto nos fastidia. Un saludo.